jueves, 30 de diciembre de 2010

Preguntas retóricas "del campo" (301-310)

Mañanas Campestres…

301) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a aclararle a la opinión pública que así como en el debate de la Ley de Medios la antinomia no es entre “El Gobierno” vs. “La Prensa Libre”, sino más bien entre “La Política” vs. “Las Corporaciones”, y en el tema Retenciones a las exportaciones de soja la antítesis no es entre “El Ejecutivo” vs. “El Campo”, sino más bien entre “El Estado” y “El Poder Económico Concentrado”; en el caso Botnia, la discusión no es entre “Argentina” vs. “Uruguay”, sino entre “Pueblos Hermanos” vs. “Multinacionales Colonizadoras” o entre “Latinoamérica Unida” vs. “Capitalismo Trasnacional Salvaje?

302) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú la evidente contradicción que significa estar en contra del monocultivo de eucalipto, de la pasta de celulosa y de la evidente contaminación de las papeleras sobre el Río Uruguay, pero a favor (y con intereses propios creados) del monocultivo de soja, del glifosato, del Roundup y de la comprobada contaminación de las fumigaciones con agrotóxicos y agroquímicos, revelando un doble estándar y una doble moral (tan criticada en los demás)?

303) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que la legitimidad que se han sabido ganar con creces por oponerse a las pasteras contaminantes sobre el Río Uruguay y por acompañar las luchas contra las devastadoras mineras y demás causas ambientales en otras provincias ajenas y lejanas a Entre Ríos, se va a la mierda al omitir, ignorar y ocultar (cuando no justificar, defender y escudar) el principal problema ecológico del litoral, que es la soja y su paquete tecnológico, que incluye fumigaciones, glifosato, Roundup, agrotóxicos y agroquímicos a granel?

304) ¿Ningún periodista independiente se animará a decirles a los dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que tener como integrante, referente y dirigente de una organización ecológica al contaminador De Ángeli es como poner al frente de la oficina anticorrupción a Menem, a Cavallo, a De la Rúa, a Duhalde, a Barrionuevo, a Macri o a María Julia Alsogaray?

305) ¿No es curioso que habiendo tantos periodistas y comunicadores que quieren cambiar de facto la Constitución Nacional al promover un régimen parlamentarista en reemplazo del presidencialista, y así vaciar de poder al poder ejecutivo que no hace lo que exigen las corporaciones; en el tema Botnia – Asamblea de Gualeguaychú – Corte de Ruta, jamás hacen una mención al Congreso como responsable de darle una posible solución al diferendo con Uruguay, sabiendo claramente que es un tema en el que esa oposición opositora sólo puede proponer salidas por derecha, vía represión a los ambientalistas y vía negociados con la papelera multinacional, que resultaría tan piantavotos y tan contrario a los intereses de sus socios-candidatos?

306) ¿No da la sensación de que a los ambientalistas-agrotóxicos y ecologistas-agroquímicos de Gualeguaychú no les molestó tanto la fumona frase de Andrés Calamaro: “Botnia tiene que fabricar papel para armar porros”, como si hubiera dicho la más revolucionaria “No a los campos de soja, Sí a los de marihuana”?

307) ¿Ningún periodista de los considerados “independientes” se animará a decirles a los contradictorios dirigentes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú que estar en contra de la contaminación de la celulosa y las pasteras pero a favor de la contaminación de la soja y el glifosato, es como estar en contra de la pena de muerte por silla eléctrica y por inyección letal, pero a favor de la pena de muerte por fusilamiento y por ahorcamiento (¡!)?

308) ¿No es curioso que los medios del Grupo Clarín (accionista mayoritario de la pastera Papel Prensa) que han sido siempre enemigos declarados de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú y de la legítima lucha anti Botnia y anti contaminación, hayan pasado a ser ahora sus principales defensores, justificadores y voceros, a partir de que dicha ONG haya puesto el foco de sus críticas, reclamos y exigencias casi exclusivamente en el ejecutivo nacional o gobierno kirchnerista?

309) ¿Ningún periodista de los grandes medios va a explicar que carajo quieren decir cuando dicen que hace falta “decisión política” del gobierno argentino para que se vaya la papelera Botnia (¿?) de Fray Bentos, cuando se sabe que la empresa pastera finlandesa no se va a ir por su cuenta, que el ejecutivo uruguayo no le va a pedir que se vaya, y que el Tribunal Internacional de la Haya no le va a exigir que se desmantele?

310) ¿No es curioso que los asambleístas de Gualeguaychú se quejen de la supuesta “utilización política”, del “doble discurso”, de la “traición”, de los “espurios intereses”, de los “sucios negociados”, de la “mentira” y de la “hipocresía” del gobierno nacional, pero que se dejen utilizar políticamente por el doble discurso, la traición, los espurios intereses, los sucios negociados, la mentira y la hipocresía de los grandes medios como Clarín, TN y América, y de los periodistas como Julio Bazán y José Hernández, otrora furiosos opositores de la legítima lucha antipasteras y hoy socios en las interesadas críticas a la presidencia de la Nación?

No hay comentarios: